Az Egyesült Államokban az emberek évente közel 1 milliárd dollárt költenek antibakteriális és antimikrobiális szappanokra. De vajon ezek a szuperszappanok, valójában jobbak a hagyományosaknál? Nos, egy friss tanulmány azt mutatja, hogy a való életben vajmi kevés különbség van a hagyományos és antibakteriális szappanok baktericid hatásai között.
A kézmosás olcsó és fontos módszer a betegségek terjedésének megelőzésére, mivel a szennyeződés mellett a patogén baktériumokat és vírusokat is eltávolítjuk a kezeinkről.
Az ártalmas korokozókkal szembeni küzdelemben egyre népszerűbbek az ún. antibakteriális szappanok. Az antibakteriális jelző arra utal, hogy a szappan aktív antimikrobiális hatással rendelkező összetevőket, leginkább triklozánt tartalmaz. A hagyományos szappanokban nincsenek efféle összetevők.
Ennek ellenére az antibakteriális termékek hatékonysága és biztonságossága némileg vitatott. 2013 decemberében az US Food and Drug Administration (FDA) egy szabálytervezettel állt elő, mely szerint a gyártóknak adatokat kell szolgáltatniuk arról, hogy az antibakteriális termékük valóban hatékonyabb a hagyományos szappannál.
A szöuli Korea Egyetem kutatói azt vizsgálták, hogy ebben a kérdésben mi is az igazság. Kutatásuk elsősorban a triklozán hatékonyságára fókuszált.
Mi is a triklozán?
A triklozán egy fenoxi-fenol antimikrobiális ágens, melyet az 1960-as elején fejlesztettek ki, és az 1970-es évek óta használják széles körben baktérium és gombaellenes célokra.
A triklozán számos személyes higiéniai és kozmetikai termékben megtalálható, például szappanokban, fogkrémekben, testápolókban, samponokban, sőt még a textilekben, pl. konyharuhákban, valamint bútorokban és játékokban is, annak érdekében, hogy csökkentsék vagy megelőzzék a bakteriális szennyeződést vagy a baktériumok szaporodását.
A triklozán bizonyítottan hatékony a baktériumokkal, gombákkal és vírusokkal szemben. Azonban számos vizsgálat nem kívánt mellékhatásokról számolt be a triklozán kapcsán, mint például allergiák, antibiotikum rezisztencia, endokrin zavar, akut/krónikus toxicitás és bioakkumuláció. Sőt, a triklozánban egy tanulmány még karcinogén szennyeződéseket is azonosított.
Mindemellett az antibakteriális szappanok hagyományos szappanokkal összevetett hatékonyságára vonatokozó bizonyítékok is következetlenek.
A kutatók in vitro és in vivo vizsgálatokban hasonlították össze a kétféle szappant. Eredményeiket a Journal of Antimicrobial Chemotherapy orvosi szaklap közölte.
A szappanok hatékonyságát az FDA által javasolt 20 különböző baktériumtörzzsel szemben tesztelték a kézmosásra vonatkozó javaslatoknak megfelelő és emberek szokásos kézmosását utánzó körülmények között.
Mindkét termék ugyanazon összetevőket tartalmazta, azzal a kivétellel, hogy az antibakteriális változatban a jogszabályok által megengedett maximális mennyiségű, azaz 0,3% triklozán is szerepelt. A mikroba expozíció 20 másodpercig tartott, azaz annyi ideig, amennyit a hatékony kézmosáshoz többek közt a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) és World Health Organization (WHO) is javasol. A vizsgálat 22ºC és 40ºC fokon zajlott.
Bár a kézmosáshoz a gyártók meleg vizet ajánlanak, nem konkretizálják a meleg víz hőmérsékletét. Az Amerikai Anyagvizsgáló Társaság (American Society for Testing and Materials, ASTM) azonban 40ºC fokot ajánl a teszteléshez, ezért a szappanokat eddig ezen a hőmérsékleten tesztelték, annak ellenére, hogy a legtöbb ember olyan hőmérsékletű vízzel mos kezet, ami épp kifolyik a csapból.
Nincs jelentős különbség
Az in vitro tesztet 22 és 40ºC fokon végezték, és a 16 in vivo résztvevő 40ºC fokos vízben mosott kezet.
Az önkéntes résztvevők a WHO kézmosási irányelveit követték, mely szerint a szappant 30 másodpercen át intenzíven felhabosítjuk, majd a szappanhabot a kéz teljes felületén eloszlatjuk, egészen az alkar alsó harmadáig.
Az eredmények szerint nem volt szignifikáns különbség a szappanok baktericid hatásában sem 22 sem 40ºC fokon az in vitro kísérlet 20 másodperce alatt. Harminc másodperc elteltével sem volt eltérés, tehát úgy tűnik, hogy a 0,3% triklozánt tartalmazó antibakteriális szappan a való életre jellemző körülmények között semmivel sem csökkenti hatékonyabban a bakteriális szennyeződést, mint a hagyományos változat.
9 óra elteltével azonban az antibakteriális szappan szignifikánsan nagyobb baktericid hatást mutatott, ami arra utal, hogy a triklozánt tartalmazó szappan valóban antibakteriális hatással bír, ám ez a hatás a kézmosáshoz szükséges rövid idő alatt nem érvényesül.
Miért nem pusztította el a triklozán a baktériumokat?
A triklozán közismerten baktérium és gombaellenes tulajdonságokkal bír. De akkor miért nem tapasztaltak a kutatás során a két szappan közt semmilyen különbséget? A kutatók szerint ennek két oka lehet.
Az első az, hogy túl rövid volt az expozíciós idő. A legtöbb korábbi tanulmányban folyamatos, legalább 24 órán át tartó expozíciót alkalmaztak. Az Escherichia coli ATCC 25922 baktérium 24 óráig élte túl a 0,3%-os triklozán tartalmú szappan expozíciót, míg a hagyományos szappan expozíciót 72 óráig is kibírta. Hat óra elteltével azonban a kettő között csekély eltérés mutatkozott. Tehát úgy tűnik, hogy a 20 másodperc kevés idő ahhoz, hogy a triklozán kifejtse a hatását.
Másodszor, a jelen tanulmányban használt szappan olyan tisztítószereket és felületaktív anyagokat tartalmazott, mint a nátrium laureth-szulfát, ami csökkentheti a triklozán baktericid hatását.
Korábbi tanulmányok kimutatták, hogy a triklozán hatékony ugyan a szappanokban, de csak minimum 0,3%-os arányban, ami a szappanokban engedélyezett mérték maximuma. A korábbi tanulmányok szintén kereskedelemi forgalomban lévő szappanokat hasonlítottak össze, így a hagyományos és antibakteriális szappanok formulája talán nem volt azonos, ami valószínűleg befolyásolja az eredményt.
A koreai kutatók ezért úgy gondolják, hogy adataik pontosabban tükrözik a kétféle szappan hatékonyságát. Továbbá úgy vélik, hogy talán itt az ideje annak, hogy a kormányok és az iparág felülvizsgálja az antibakteriális szappanok címkézésére vonatkozó szabályokat.
Szappangyártók körében 2014 júliusa és augusztusa között végzett felmérésből kiderült, hogy sokuk egy 2013-as FDA javaslatnak megfelelően már nem használ a termékeiben triklozánt.
A koreai kutatók szerint az antibakeriális szappanok hatékonyságát hirdető reklámokkal és a fogyasztók hiedelmeivel is érdemes foglalkozni, aminek lehetőleg a nemzetközi fogyasztóvédelmi törvényekben is tükröződnie kell.
(medicalnewstoday)
Ezeket olvasta már?
- Nyugodjon meg, nem olyan perverz, mit gondolná
- 10 furcsa betegség
- Különleges tabletták
- Három hiányzó agy furcsa esete
- Harci gáz Szíriában: elhúzódó halál
- A világ legkeményebb versenyei
- A piszkos tizenkettő
- Híres műtétek és orvosi eljárások
- Megedzi-e szervezetünket, ha átesünk bizonyos fertőzéseken?
- Furcsa gyógyszer mellékhatások
- Miért újul ki a rák?
- Természetes és mesterséges gyilkos mérgek
- 10 évvel előre megelőzhető a rák
- Új alternatíva az antibiotikum helyett?
- Küszöbön az emberi fejátültetés?
- A herpesz hasít Norvégiában, Mississippi államban szifilisz a leggyakoribb...
- Vízi szörnyek a pohárban!
- Melyik az egészségesebb: a házasság vagy a szingliség?
- Tetovált sejtek: biológiai áttörést értek el magyar kutatók
- Okosruhák, melyek új szintre emelik az egészségügyet
- Hová kerül az ürülék a hajókról, repülőkről és a vonatról?
- 10 különös pszichológiai tanulmány
- Szuvas a foga? Eddze a száját!
- Pusztító járványok
- Sikeres az első pénisztranszplantáció
- A világirodalom mérgei és a kémiai mítoszok
- Tudomány a hit mögött avagy miben halt meg Jézus?
- A borvirágos orr 100 ezer dolláros rejtélye
- Ki a jó pszichopata?
- Kannibalizmussal az egészségért
- Egy sokáig elutasított szakterület első beavatkozásai
- Emberi sajátosságok, melyre nincs tudományos magyarázat
- Különös temetkezési rituálék
- Szörnyű, de ritka betegségek
- "Megtalált" testrészek
- Furcsa orvosi kísérletek
- Nem a merénylő, hanem az orvosai okozták a néhai elnök halálát
- Horrorisztikus paraziták
- Megmagyarázhatatlan műtét utáni jelenségek
- Szoláriumba megy vagy a saját temetésére?
- Furcsaságok műtét közben
- Hogyan hat a menstruáció a székelési szokásainkra?
- 2014 orvosi rejtélyei
- Meg nem érdemelt kutatói hírnév
- A fogorvoslás fájdalmas története
- Emberek, akik levágatták a lábukat
- A legőrültebb dolgok, amit húgycsőből távolítottak e